围绕欧协联资格赛阶段出现的罢训风波，尤其是涉及特拉维夫夏普尔的比赛，大量投注者最关心的问题集中在“加时赛是否计入让球盘”以及“罢训是否影响赛果认定”上。从欧足联官方竞赛规则来看，欧协联除决赛外，资格赛及附加赛阶段若两回合总比分战平，则直接进入加时赛，加时赛仍无法分出胜负则进行点球大战。这一规则适用于所有参与该赛事阶段的俱乐部，不存在特例。
具体到特拉维夫夏普尔本轮的情况，罢训事件属于俱乐部内部管理问题，欧足联纪律处罚条例并不会因此直接判定比赛结果为弃权或0比3。除非俱乐部在赛前正式通知欧足联无法派出参赛队伍，否则比赛将按原定赛程进行。因此，如果比赛正常开球，那么全场90分钟以及可能的加时赛阶段所产生的所有进球，都会计入亚洲让球盘、大小球盘以及胜平负玩法的结算。换句话说，只要比赛不是被官方判定为腰斩或取消，加时赛的比分就属于最终赛果的一部分。
对于投注“特拉维夫夏普尔让球”或“受让”的玩家，最常见的一个误区是认为加时赛只在欧战淘汰赛两回合总比分打平后才出现，且部分博彩平台投注选项里“全场”指的就是90分钟。实际上，在欧足联旗下的欧协联赛制中，资格赛第二轮起就采用两回合制，若总比分持平，必然进行加时。这一点与欧冠资格赛规则一致。因此，任何体育博彩公司里标注为“全场（含加时）”或“晋级”属性的盘口，其结算都必须覆盖加时赛的进球数据。而如果平台明确标注“90分钟”盘口，那么加时赛不计入，这是平台自定义规则，需要在下注前仔细阅读投注页面的小字说明。
回到罢训风波本身，特拉维夫夏普尔球员因薪资纠纷罢训，导致赛前备战混乱，但这并不构成博彩公司调整盘口的必然依据。主流博彩公司更关注球队是否能够凑齐首发11人以及门将位置是否由替补担任。从历史大数据分析，类似罢训事件后的首场比赛，球队失球数往往多于预期，但胜平负概率反而受主场优势影响更大。例如，2021年欧协联资格赛中曾有一支东欧球队在罢训后仍主场取胜的案例，原因是对手实力过弱。因此，单纯以“罢训”作为投注依据是片面的。
至于“会不会加时算不算”这个操作层面的问题，关键在于识别每个投注市场的结算规则。如果投注的是“特拉维夫夏普尔晋级”盘口，那么不论加时赛还是点球大战结果，都直接决定晋级与否，自然全部计入。如果投注的是“独赢”即90分钟胜平负，那么只计算常规时间。如果投注的是“亚盘让球”，绝大多数平台按含加时赛的最终比分结算，但也有少数亚洲平台将加时赛单独开设“加时赛独赢”或“加时赛大小”盘口。因此，出现“加时算不算”的焦虑，往往是因为玩家混淆了平台自定义盘口和标准欧战结算规则。
从欧足联官方对“罢训”的态度来看，纪律委员会只会对俱乐部罚款或警告，不会调整竞赛结果。除非罢训导致比赛无法开始，即特拉维夫夏普尔拒绝出场或没有足够队员出场，裁判才会依据规则判定对手获胜。不过在足球历史上，由于罢训导致比赛未开球的例子极少，绝大多数情况是球员在比赛前临时恢复训练并照常参赛。因此，本场特拉维夫夏普尔大概率会正常出战，加时赛规则照常适用。
在实际投注策略上，基于大数据分析的结论是：当一支球队爆发罢训风波且对手是更高联赛级别的队伍时，常规时间内失球概率显著升高，但加时赛出现的概率反而降低，因为弱势方往往在90分钟内就已经落后两球以上。所以，如果投注“总进球数大于2.5”，且平台标注含加时，那么风险较大；而如果投注“上半场客队领先”，则不需要考虑加时问题。
最后，对于所有参与者而言，最稳妥的方式是在投注前查看具体盘口名称。通常页面会出现“全场（含加时）”和“全场（不含加时）”两个选项，前者是欧协联官方结算标准，后者是平台提供的娱乐性盘口。特拉维夫夏普尔如果拖入加时，通常意味着对手在常规时间未取得足够净胜球，此时投注“大球”或“客队晋级”盘口的回报率会因加时赛的不确定性而出现波动。总之，搞清规则，拒绝模糊，是应对类似罢训风波事件的根本手段。